Delfi в Европейском суде: все решится в 2015 году и “свобода безответственности”

Вчера, 9 июля, в Большой палате Европейского суда по правам человека были заслушаны мнения эстонского государства и Delfi как предприятия СМИ о том, как надо поступать с содержанием, созданным пользователями. Речь идет об историческом судебном разбирательстве – если случится прецедент, то интернет-среда должна будет начать предварительную обработку созданного пользователями содержания в комментариях, снимках и видео. Решение будет объявлено в следующем году, пишет rus.err.ee со ссылкой на Delfi.

Как сообщила корреспондент ERR в Страсбурге Эло Эллремаа, суд дал возможность представителям сторон подготовиться к ответам и высказаться, отмечает информационная служба “Радио 4”.

“Спора как такого не возникло, но были определенные моменты, где единого понимания не было. Например, что будет, если Delfi проиграет в суде и в этот раз. Станет ли это прецедентом или нет? Сам Delfi и многие стоящие за ним организации считают, что будет создан прецедент – будет ограничена свобода слова. Если это решение суда будет не в пользу Delfi, то это затронет и социальные сети и другие онлайн-издания. Эстонское государство же считает, что спор касается только Delfi и другие онлайн-издания здесь ни при чем”, – говорит Эллермаа.

Спор Delfi с эстонским государством начался с жалобы в Европейский суд по правам человека в конце 2009 года. 10 октября 2013 года суд вынес решение не в пользу Delfi. Тогда ЕСПЧ постановил, что владельцы информационных порталов должны нести ответственность за всю информацию, размещенную на сайтах. Тем более, если администраторы и модераторы никоим образом не препятствуют размещению сообщений и не проводят модерацию комментариев, носящих оскорбительный и угрожающий характер.

Эстонское государство осталось на той позиции, что решение ЕСПЧ от 10 октября 2013 года является основательным, обоснованным и справедливым. Эстония предложила Большой палате ЕСПЧ согласиться с решением низшей инстанции ЕСПЧ и судов Эстонии, передает пресс-служба МИД Эстонии.

Правовой спор вырос из опубликованной Delfi в 2006 году новости о разрушении ледовой трассы, которое связывали с маневрами Сааремааской судоходной компании. Статью прокомментировали 185 раз. В то время портал Delfi, как утверждает издание в своем пресс-сообщении, использовал систему, автоматически отфильтровывающую комментарии, содержащие нецензурную лексику, и кнопку “Сообщи о плохом комментарии”.

Через шесть недель после публикации Delfi представили письмо адвоката, в котором 20 комментариев были названы непотребными. Delfi утверждает, что удалил их сразу после получения письма.

Цель Delfi – убедить суд в том, что свобода выражения в интернете для гарантии фактического содержания должна распространяться и на содержание, созданное пользователями для таких посредников как новостные порталы, платформы для публикации видео и фотографий, блоги и социальные сети. В противном случае государство сможет решать, что в интернете будет для людей доступно.

”Каждую минуту на YouTube загружается 130 часов видео, в Facebook выкладывается 40 000 сообщений, на платформе WordPress публикуется 2000 блогов. Эти цифры наглядно свидетельствуют о фактической неосуществимости предварительной обработки”, – привела пример адвокат Кармен Турк, которая представляет интересы Delfi.

Медиа-эксперт и преподаватель Таллиннского Университета Виталий Белобровцев сказал Радио 4, что анонимные комментарии – это поощрение безотвественности.

“У традиционных СМИ было правило – не рассматривать анонимные письма. Почему же сейчас отношение к этому поменялось? Теперь появилась возможность завалить издание виртуальными откликами. На мой взгляд, это поощрение безответственности. Если мы хотим здоровое общество, то комментарии должны быть взвешенными и проверенными. И оставлять их должны зарегистрированные пользователи. Если же мы поощряем безответственность, то тогда можно писать все что угодно и где угодно. Delfi, воспользовавшись дырками в законах, добился благодаря анонимным комментариям больших успехов в маркетинге и рекламе. Любопытно, что в развитых европейских странах никто не обращается с такими проблемами. Их там просто нет. Там люди соблюдают правила приличия. У нас же в погоне за сиюминутной прибылью по схеме “больше кликов – больше денег” получается, что мы требуем свободы безответственности. Но посмотрим, что решит Европейский суд”, – считает медиаэксперт.

Stolitsa.ee

Leave a reply